Наша колумністка Ольга Карчевська прочитала текст психотерапевта Аглаї Датешідзе, і вирішила з ним посперечатися
Нещодавно прочитала статтю психолога Аглаї Датешідзе з дуже змішаними почуттями. Спочатку я просто подумала, що тут все в одну купу і причинно-наслідкові зв’язки взяті з полотка. Два дня думала що не так з цим текстом, і ось що надумала.
Особливо збентежив мене ось цей шматок тексту: «Згодом такі люди погано усвідомлюють, як влаштований світ. Не бачать свої природні обмеження (вік, потреби, сили, засоби), не приймають свою форму (зростання, розмір одягу, риси обличчя, бажання). Постійно залучаються до яскраві пристрасні почуття.
Звідси беруться множинні ідеї про вдосконалення або повної переробці себе. Волюнтаристські і насильницькі методи роботи з собою. Мрії про те, щоб стати кимось іншим. Про те, щоб змусити себе і близьких людей жити ідеально. Про те, щоб змінити світ, не вникаючи в те, що вже в ньому відбувається.
Такі люди регулярно опиняються недосипають через ігнорування своїх вітальних потреб. Переїдати (або недоїдають) через нечутливості до сигналів тіла. Що беруть на себе занадто багато роботи через переоцінку своїх можливостей.
Такими, що порушують громадський порядок і просто не розуміють, чому потрібно дотримуватися соціальні норми. Посягають на авторитети. Застрявали в бунті і протесті. Нездатними довго утримуватися в одних відносинах. Що беруть те, що хочеться, незалежно від оточення. Влазити в борги. Заробляють то багато, то мало. Стикаються з системою. Кричущими, що привертають увагу, занадто яскравими.
Неакуратними, милими в своїй безпосередності, міняють рішення в залежності від настрою. Постійно грають з долею, породжують в колотнечі. Обирають більш слабких партнерів для управління ними або більш сильних для того, щоб зіткнутися лобами.
По-своєму гарними, проте погано керованими. Погано розуміють слово «ні».
Ніхто не може впоратися з ними, але найсумніше те, що вони самі не можуть впоратися з собою. І все тому, що вчасно їм не пощастило ясно і спокійно зупинитися за допомогою іншої людини. Тому що в потрібний момент ніхто не сказав їм «горщик, що не вари!» і не наполіг на цьому ».
Як сказав з приводу цього тексту психотерапевт Андрій Юдін, «Мені здалося, що тут описаний психологічний портрет конкретної людини з яскраво вираженими прикордонними і істероїдним рисами, за рівнем функціонування – десь між нижньою межею норми і вираженим особистісним розладом. Причому патологічні риси (дифузна ідентичність, афективна лабільність, антисоціальна поведінка і т. П.) Перемішані з умовно нормальними рисами (посягання на авторитети, борги, зміна раніше прийнятих рішень) і все це в сукупності пояснюється в ключі «ніхто вчасно не зупинив». У цьому є частка правди – недостатня «зупинка» дітей з боку батьків, наприклад, в разі child neglect або попустительского стилю виховання, може сприяти розвитку прикордонних і істероїдних рис, але з мого досвіду набагато частіше вони є результатом систематичного фізичного, емоційного або сексуального насильства по відношенню до дитини (які сама людина цілком може вважати нормою), а також инцестуозной атмосфери в сім’ї. І зупиняти там треба батьків, а не дітей ».
Як же все-таки в нашому суспільстві соціально-схвалюваності забороняти, не пускати і курощать. Дитина з дитинства повинен знати межі допустимого і своє місце. Зрозуміло, заради його ж блага. Щось мені ця риторика смутно нагадує … хм … що ж? «Заради його ж блага» – улюблений аргумент адептів «чорної педагогіки», про яку пише в своїх книгах «Драма обдарованої дитини» та «Виховання, насильство і покаяння» псіхотерапевтка Аліс Міллер і згадує в книзі «Поцілуйте мене» педіатр Карлос Гонсалез. «Заради його ж блага» дітей били, залишали плакати одних, замикали в темних кімнатах, багато чого … Так, Аглая обмовляється, що не має на увазі такі методи, але це двохвідсотковий розчин все того ж. Заборонити, зупинити, виставити кордону. Я зовсім не сперечаюся з тим, що кордони людині потрібні, і що дитині вони потрібні теж, і що йому з ними спокійніше. Але так чи безпосередньо це працює, як багато хто думає? Як дитина засвоює уявлення про межі допустимого, точно шляхом зупинки і прямих заборон? Або механізм формування здорових кордонів виглядає складніше?
Дослідник механізмів становлення особистості і фахівець з теорії прихильності, канадський психолог Гордон Ньюфелд, в своїх роботах дотримується принципів наукосообразності (зокрема, феноменів нейробіології), говорить про те, що розвиток відбувається з точки спокою – коли дитина повністю впевнений у непорушності прихильності між ним і його «головним дорослим», укріплену так званої «селом прихильності» – якоюсь кількістю людей, що люблять цю дитину і беруть участь у її вихованні. Напітанность прихильністю грунтується на безперервності емоційної доступності об’єкту прихильності, його здатність витримувати складні почуття дитини, не руйнуватися про них і безумовності його любові. Дитина надійно прив’язаний, коли він засвоїв на багаторазово повторений досвіді «Що б не трапилося, як би я себе не вів, мама (умовно назвемо провідну прихильність дитини так, хоча на цьому місці може бути хто завгодно: дідусь, сестра, няня, усиновитель, наставник) буде мене любити і нікуди не дінеться ». Саме з такої переконаності виростають життєстійкість, енергія відваги, бажання і здатність пізнавати світ, людська зрілість. І, як наслідок – здатність розуміти себе, відчувати свої і чужі кордону, базове повагу до людей і живих істот в цілому і доброта. Ньюфелд впевнений, і його дослідження це підтверджують, що нормальне, нічим не порушене розвиток саме по собі є запорукою становлення зрілої особистості, для цього не потрібно нічого штучного. Нагодований прихильністю дитина виростає доброю людиною так само, як нагодована водою зернятко перетворюється в дерево.
Багато психологів і педагоги згодні з тезою: маленькій дитині потрібно забороняти тільки те, що безпосередньо загрожує його життю. Не можна пхати мокрі пальці в розетку (хоча все ж краще поставити захисні заглушки, щоб і забороняти не довелося), не можна вибігати на середину дороги. При цьому необхідно пам’ятати, що це не дитина негідний і робить все на зло, це відповідальність дорослого – забезпечити йому безпеку. Поблизу дороги завжди міцно тримати за руку, убезпечити будинок: поставити замки на вікна, зафіксувати ручки газової плити, зберігати ліки в недоступному місці і виключно з «антідетскімі» кришками. Якщо дитина прорвав оборону – це не його вина. Якщо він не розуміє з сотого разу – теж, адже кора його мозку ще просто не дозріла для того, щоб себе контролювати, контроль безпеки – це завдання дорослого. І забезпечуватися безпека повинна не нотаціями (хоча інструктувати все одно потрібно, просто пам’ятайте, що майже напевно дитина ваші інструкції успішно забуде), а створенням безпечного середовища. Про те, як влаштований світ – що в ньому можна і чого не можна, дитина дізнається, просто спостерігаючи за вами. Діти роблять не те, що ви їм говорите робити, а то, що ви самі робите. Неефективно читати мораль про шкоду куріння з сигаретою в зубах. Діти не розуміють дабл-байнд (подвійних послань і стандартів), вони ніколи не моймут чому вам можна, а їм не можна. Якщо ви регулярно читаєте лекції про порядок в домі, а самі переступаєте штани і йдете далі, ваші вмовляння не спрацюють. Тільки особистий приклад, тільки хардкор.
Завдяки дзеркальним нейронам в мозку ми вміємо все, що вміємо. Ніхто з нас не закінчував курсів «як ходити» або «як заговорити рідною мовою», ми вміємо це, тому що дивилися на інших і повторювали за ними. І про кордони діти будуть розуміти з того, як ви самі з цими межами обходитесь. Брешете про друзів за їх спиною при дитині? Готуйтеся до того, що діти теж будуть обговорювати інших в гіршому світлі, і, в якийсь момент, і вас самих теж. Чи не доносите на вулиці обгортку від морозива до урни? Не потрібно бути Вангой, щоб передбачити, як будуть надходити з обгортками діти. Кидаєте в кішку тапком? Як писав Нострдамус в своєму 849 катрені, дитина теж одного разу це зробить.
Перериваєте гру дитини грубо і без попередження? Заходьте в його кімнату без стуку? Риється в його речах? Читаєте його особисті листування? Давайте всі дружно вгадаємо, засвоїть чи дитина важливість дотримання своїх і чужих кордонів. Зовсім не обов’язково зупиняти дитини для того, щоб він дізнався про існування кордонів. Цілком достатньо вміти зупиняти себе. Діти, до тих пір, поки ми своїми зусиллями не втратили їх довіри, дуже хочуть у всьому на нас походити – так працює прихильність.
А що робити, якщо дитина «занадто бурхливо» висловлює емоції, б’є інших? Чи потрібно його в цьому зупиняти. І тут теорія прихильності пропонує поглянути на це незвичним чином. У ній йдеться про те, що відповідальність дорослого – створити безпечне простору для виплеску фрустрації, цілком закономірною для незрілої нервової системи маленької людини. Пригнічена фрустрація може соматизированной – перетікати в психосоматичні хвороби, робити дитини агресивним або навпаки – замороженим. Немає нічого хорошого в ефективно «зупинених» дітей – всередині вони схоже на закипілий автоклав, який може вибухнути в будь-який момент. Невиражена фрустрація може вилитися в самоушкодження, аутоагресію, в жорстокість, спрямовану на якийсь більш слабка істота (коли тато б’є ременем дитини а дитина в свою чергу мучить собаку), в важких випадках – регрес чи навіть зупинку психічного розвитку. Ідеальний спосіб висловити фрустрацію – це сльози в люблячих обіймах. На психологічному мові це називається «контейніровать емоції» – називати їх, допомагати їх безпечно прожити. Якщо дитині не дозволено плакати (наприклад тому що він – хлопчик), він буде прагнути висловити афект через агресію. Якщо це теж не дозволено – руйнівна енергія залишиться всередині і її подальша траєкторія непередбачувана, а наслідки в будь-якому випадку сумні. Якщо дитина замахується на вас своїми крихітними кулачками, зрозуміло, не варто дозволяти заподіювати собі біль, можна запропонувати дитині інші способи виразити гнів і образу – побити подушку, покричати, поплакати у вас на грудях або, якщо дитина занадто зол, щоб дозволити себе обійняти, просто поруч – під вашим люблячим поглядом, який як би говорить «я тут, плакати нормально, я з тобою». Можна промовляти: «Ти злишся, тому що потрібно йти з майданчика, тобі прикро, що більше не можна пограти, тобі так хочеться ще залишитися» – дозволяючи пролитися сльозам марності, після яких адаптація до реальності стане легшою для дитини. Якщо переживати дитячий плач і бурхливі емоції складно, можна повторювати про себе мантру «Я велика, а ти маленький». І пам’ятати, що навіть якщо ви пропустите удар і вас прилетить від дитини в ніс, це, безумовно, боляче і прикро, але ви від цього не буде зруйновано. Тому що ви велика, а він – маленький. Згодом дитина навчиться любити і бути емпатічним. Наситила любов’ю і міцною прихильністю дитині простіше розуміти, що іншим теж може бути боляче, що піклуватися краще, чим ображати або ігнорувати. Не обов’язково зупиняти дитини, щоб він зрозумів про кордони, головне не зупиняйте свою любов до нього. Ніколи не переставайте любити. Навіть коли він поводиться як маленький нестерпний гівнюк.
Про здатність відчувати себе і свої потреби. Власне, механізм формування цих умінь точно такий же. З прихильності береться самоповагу, відчуття власної цінності, базове почуття «я хороший просто тому що існую». Коли людина відчуває себе хорошим, він не схильний до саморуйнування і девіантної поведінки, якщо мова не йде про органічно обумовленої психопатології. І то – є чимало прикладів того, як навіть вроджена психопатія компенсується любов’ю своїх дорослих, як в цьому випадку, де вчений, який виріс в люблячій сім’ї, випадково з’ясував, що він психопат тільки досліджуючи свій мозок.
Я вважаю важливими свої почуття, сигнали свого тіла і свої потреби важливими, тільки якщо є відчуття, що я сам важливий – любимо, визнаний, обласканий. Причому тут обмеження – зовсім незрозуміло. Про те, що адикції і девіантна поведінка – прямий наслідок депривації прихильності, вже тільки ледачий не написав. Люди впадають в залежність і погано поводяться не тому що їх ніколи ніхто не зупинив, а тому що їх недостатньо любили і люблять. Забавно, що цей текст пише та ж людина, що і досить відомий і хороший вірш про «дірку в грудях», який в точності описує феноменологію травми прихильності.
Психотерапевт Марина Новикова-Грунд написала про це: «Я б коротенько переказала статтю так:« Добре тим, кого вчасно кастрували. А чи не кастровані в ранньому віці люди, незважаючи на деяку привабливість, небезпечні для себе і для суспільства. Огляньте себе критично, дорогі читачі, і якщо спостерегли чого неотчегриженного, отчекрижьте самі або зверніться до психотерапевта-отчекрижівателю ».
Пора б уже перестати дивитися де ще дитини потрібно підрізати, щоб з нього вийшов високохудожній кущ. Пора перестати робити зручних дітей, а замість цього почати робити дітей счаслива. Щасливі люди хороші люди – це одні і ті ж люди. Давайте ж не плодити суті понад необхідного.
Тенденція вибудовувати кордони силовим шляхом, до речі кажучи, проривається у Аглаї Датешідзе не тільки в цьому тексті. Я натикалася на ось такі свідоцтва, що, м’яко кажучи, шокує, і змушує замислитися про те, до якої міри діяльність психотерапевтів в Росії нічим не контролюється.
А ще я думаю про те, що теорію прив’язаності і пов’язані з нею механізми формування особистості слід зробити якимось шкільним предметом, щоб про це хоча б у загальних рисах знали взагалі все. І ті, у кого є або коли-небудь будуть діти, і ті, хто сам колись був дитиною і переосмислює свій дитячий досвід і його вплив на своє життя.
Будь першим хто прокоментує